Nikonists***

Aizvakar Milānā bija draņķīgs laiks – lietus gan nelija bet bija auksts, tumšs un drēgns. Es te pārskatīju savas bildes un vienmēr ir bijis tā, ka Milānu iznācis bildēt ir saulainā laikā, kaut arī tas parasti notiek ziemā (februārī), bet šoreiz tiešām laiks bija nepatīkams.

Bet kā jau pie sestdienas, tūristu, cilvēku, fotogrāfētāju, filmētāju, gaisa balonu pārdevēju, ķīniešu u.c.  bija pietiekoši.

Milānas populārākā vieta, protams, ir Piazza del Duomo, kur iepriekšminētos ļaudis arī var satikt maksimālā daudzumā.

Vispār laiki ir mainījušies un ja dažus gadus atpakaļ parastais tūrista fotogrāfiskais ekipējums sastāvēja no ziepjutrauka, tad tagad tādu gandrīz vairs nesastapsi – tagad fotogrāfē ar mobilo telefonu vai spoguļkameru. Sēžot un vērojot apkārtējos, manu uzmanību pievērsa jauneklis ar Nikon markas spoguļkameru. Visām viņa kustībām ar kameru piemita tāds zināms drudžainums, bet tad iezvanījās telefons un viņš kļuva mierīgāks. Ieraudzījis, ka es viņu fotogrāfēju, viņš veikli pagrieza muguru un pazuda, laikam sakautrējās par kaut ko.

Bet iemesls, kāpēc es viņu fotogrāfēju, ir labi redzams bildē:

Tā ir vaļā atšautā zibspuldze, ar kuru viņš mēģināja piegaismot fotogrāfējamo objektu. Viss būtu pareizi, ja vien fotogrāfējamais objekts nebūtu Piazza del Duomo, laukums Milānas katedrāles priekšā. Par izmēriem var spriest pēc šīs bildes:

Otrs moments bija objektīvam uzskrūvētais ultravioletais filtrs, kas nozīmē, ka cilvēks sevi uzskata par izglītotu fotogrāfijas jomā – tas ir viens no populārākajiem fotogrāfijas mītiem, kurš tiek nodots no vienas kruto fotogrāfu paaudzes nākamajai, ka objektīva priekšā jāskrūvē UV filtrs un tas kaut kādā mērā palīdz. 🙂 Objektīva priekšējās lēcas aizsardzībai jau daudzus gadus atpakaļ tika izgudrots objektīva vāciņš, kas savam uzdevumam kalpo daudz labāk un ir krietni lētāks par ultravioleto filtru, kurš, savukārt palīdz noņemt dūmaku, bildējot kalnos, augstāk par 3000 metriem.

*** Es esmu tālu no domas, ka kameras marka nosaka bildes kvalitāti. Sliktas bildes tikpat labi var iztaisīt Canonu, Nikonu, Olimpu, Pentaxu, Sony, Samsungu u.c. Bet neraugoties uz visu, mana pieredze rāda, ka ar Nikonu, gluži kā ar Makintošu, var izdarīt to pašu, ko ar visiem pārējiem, tikai drusku sarežģītāk. 🙂

Advertisements

32 responses to “Nikonists***

  1. Sacepis fleimu esi pamatīgi: UV filtri, canon vs. nikon, iebūvētais zibsnis…

    Bezmaz tāda sajūta, ka mēģini pievilināt komentāru strīdu.

    • Tev būtu par ko strīdēties? UV filtrs pasliktina objektīva optisko sistēmu, ar Nikon jebkuru darbību izdarīt ir grūtāk (vai pat neiespējami), ja nelieto oriģinālo Nikona softu un ar iebūvēto zibspuldzi nevar un nevajag izgaismot tāda izmēra laukumu.

  2. tas UV filtrs palīdz tomēr aizsargāt objektīvu. citādi mēdz noskrāpēties ar visu vāciņu. vismaz man. laikam neesmu pārāk akurāts.

    • Kā var noskrāpēt caur vāciņu???

      • ai, kļūda izteiksmē. es domāju, ka arī lietojot vāciņu mēdz noskrāpēties objektīvs. ne caur vāciņu, protams, bet brīžos, kad viņš nav virsū. caur vāciņu grūti bildēt, tāpēc mēdzu to noņemt un tādos brīžos rodas skrāpējumu risks (un tāpēc labāk lietot filtru). jo neesmu pietiekami akurāts un uzmanīgs, lai objektīvu bez vāciņa turētu tikai tajos brīžos, kad spiežu pogu. gadās, ka ielieku somā foto bez vāciņa u.tml.
        katrā ziņā es pamanīju, ka uz viena no maniem objektīviem ir skrāpējums. tas arī pamudināja nopirkt filtru.

  3. Ja šeit ir domāts tas “objektīva vāciņš”, kas ir tā melnā figņa ko liek objektīvam galā tad, lai piedod autors, bet šis “vāciņš pret UV filtru” man sagrāva visu pozitīvo priekštatu par šā bloga autoru.

    Janis

    • Autors piedod, bet gribētos dzirdēt loģisku skaidrojumu kādēļ UV filtrs ir labāks par to mello figņu.

      • Tapēc ka UV filtrs ir caurspīdīgs un izmantojot viņu var kaut ko nofotgrafēt a vāciņš ir melns un necaurspīdīgs un to izmantojot neko jedzīgu izdarīt nevar – vismaz man nav sanācis!

        :):)

  4. Starp citu, man vēl nav izdevies dūmaku no kalniem noņemt ar UV filtru. Bet UV filtru es lietoju, jo man veikalā tieši teica to maģiju, ka vajag lietot, jo filtrs maksā desmitus, bet objektīvs simtus. Ja noņemsi vāciņu un samisēsies, var gadīties saskrāpēt.

    • Armand, veikalā tev ieteiks ne to vien. Jebkurā gadījumā, jebkurš lieks stikls objektīva priekšā samazina bildes kvalitāti.

    • Diemžēl labs UV filtrs maksā stipri daudzus desmitus latus.

      Vispār autors saka ka vāciņš ir labākā aizsardzība – kamdēļ es nepiekrītu tam, jo viņš parasti aizsargā kad objektīvs ir somā, taču neaizsargā no lidojošiem akmentiņiem un citiem priekšmetiem (pirkstiem, šķidrumiem utt) fotografēšanas brīdī.
      Tamdēļ, lai ar teorētiski zaudē kādu optisko kvalitāti, es izvēlos UV filtru, kā papildus aizsardzības elementu priekšējai lēcai, jo pasargā no skrāpējumiem, kā arī situčaijās, kad uz objektīva nokļuvis šķidrums nav žēl to notīrīt arī ar džempera stūri, kad tīrāmie līdzekļi nav pie rokas.

      • fotoapstrade

        Janis J.
        Apgalvojums, ka objektīvs “teorētiski zaudē kādu optisko kvalitāti,” arī ir viens no maldiem, jo kvalitāti zaudē praktiski un jūtami.
        Kas attiecas uz ekstrēmiem fotogrāfēšanas veidiem – tur katram savs. Mans padoms – labāk nebildē tur, kur lido akmeņi, jo ar tādiem pašiem panākumiem akmens var samaitāt ne tikai objektīvu, bet arī aci.
        P.S. Ja gribi vēl dažus apgalvojumus, kuriem negribas piekrist, izlasi Kenu Rokvelu:
        http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-spot-an-amateur.htm
        Būs iemesls padomāt.

    • No Kena Rockwella:

      Lens caps and cap keepers

      Pros work too fast for lens caps.

      They use protective filters, and then usually just throw their filtered lenses in their bag.

      It takes too long to fiddle with lens caps, which lead to lost photos.

      :);)

      • fotoapstrade

        Nu un tad??? Es strādāju vispār bez kaut kādiem filtriem (vecos laikos gan lietoju dzelteno un sarkano filtru melnbaltajai filmai).

        P.S. Sviešanai somā (throw their filtered lenses in their bag) iespējams, ka tiešām vajag kaut kādu aizsardzību. Savukārt fotogrāfēšanai – noteikti ne.

  5. Jānis J.
    UV filtrs – tās ir vismaz četras liekas virsmas, no kā atstaroties un lūzt gaismai. No tā veidojas papildus flāres (sevišķi kontrgaismā) un papildus neasums.
    Dabiski, uz $ 30 objektīva tas ir grūti saskatāms, bet fotogrāfs pērk objektīvu, kas maksā četrzīmju skaitli un tad padara to sliktāku ar UV filtru.

    P.S. Bildē redzamajajam jaunēklim objektīvs gan nebija no dārgā gala. 🙂
    P.P.S. Ir viens lētā filtra pielietojums. Ja iznāks brīvs brīdis, vakarā uztaisīšu bildi demonstrācijai.

  6. Es šoreiz tomēr piekritīšu autoram par to UV filtru, nekad neesmu redzējis tam jebkādu pievienoto vērtību. Jo īpaši, ja ir runa par dārgiem objektīviem, lētajiem tiešām starpības kvalitātē nav ar aci saskatāmas.
    Risinājums ir, manuprāt, diezgan vienkāršs – vajag ar rūpību uzpasēt lēcu un tam lieliski kalpo melnais vāciņš 🙂 Un nauda arī ietaupas…

  7. Pašam īpašumā ir divi B+W Uv filtri ko izmantoju uz saviem trim objektīviem (efs10-22, ef24-70, ef70-200) pamīšus mainot atkarībā no situācijas. Trešais plānais filtrs ir paredzēts, nākotnē.
    Filtrus iegādājos pirms kāda gada pusotra tajā mirklī, kad uz viena objektīva priekšējās lēcas dabūju skrambu, jo līdz šim gadus biju uzmanīgi rīkojies ar domu ka būs ok. Esmu bijis situācijas, kad ir lidojuši akmeņi virsū no braucošiem autiņiem, riteņiem, fotografēts, kad cilvēki strādā ar frēzēm un dzirksteles iet pa gaisu utt. Nerunājot par šķidrumiem, lietu, ūdeņiem.

    Pēc iegādes esmu veicis salīdzinošus uzņēmumus ar visiem saviem objektīviem un vizuāli attēla kvalitātes atšķirību neesmu novērojis.

    Vāciņus lietoju tikai tad, kad objektīvi ir somā sapakoti transportēšanas/uzglabāšanas režīmā.
    Vāciņiem liela tendence ir mehānismā uzkrāt putekļus, itsevišķi ja tiek ielikti kabatā vai kur citur un tad tie putekļi nonāk uz lēcas.

    Nenoliedzu vāciņu vajadzību un tos izmantoju, taču personīgā pieredze liecina, ka UV filtrs ikdienas lietošanā papildus vāciņam ir obligāta.

  8. “Pēc iegādes esmu veicis salīdzinošus uzņēmumus ar visiem saviem objektīviem un vizuāli attēla kvalitātes atšķirību neesmu novērojis. ”

    Nu un labi, ja tev ar to pietiek.

    • Jā man ar to pietiek, jo uzskatu ka pikseļu skaldīšana ir nedaudz pārvērtēta.

      Pilnīgi pieļauju iespēju ka cita ražotāja uv filtri rada izteiktākus attēla kropļojumus.

  9. Vāciņiem liela tendence ir mehānismā uzkrāt putekļus, itsevišķi ja tiek ielikti kabatā vai kur citur un tad tie putekļi nonāk uz lēcas.

    interesanti, vai ZEM pieskrūvētā UV filtra putekļi netiek? Un kas ir grūtāk – notīrīt putekļus no objektīva to noslaukot, vai atskrūvējot UV filtru un pucējot nu jau trīs virsmas?

    p.s vienīgais filtrs, ko es vēl spēju iedomāties savā fotosomā ir cir pol.

  10. mani fascinē šitā mūžīgā cepšanās par tiem filtriem un vāciņiem. apmēram no sērijas – vista vai ola. mūžīgi tie vieni spļaudās par filtru lietotāju manieri visu filtrēt, bet tie otri cīnās, ka bez filtra nav dzīves un viss iet postā.

    bet patika teikums “tagad fotogrāfē ar mobilo telefonu vai spoguļkameru” – tā arī ir. ja Tev nav spoguļkameras, 3 objektīvu un statīva vai Tavam mobilajam nav vismaz cik tur pikseļu, Tu esi pīslis.
    spoguļkameras ir aparāti, kas automātiskajā režīmā veiksmes gadījumā reizēm rada iespaidu, ka ir fotografēts ar smalku aparātu. var ielikt draugos un tviterī.

    • Vispār tā jau arī ir. Kaut arī kariņš starp kristiešiem un musulmaņiem ir špicka, salīdzinājumā ar karu Canon vs Nikon. 🙂

      Bet labu bilžu uz pasaules tādēļ vairāk nekļūst, kaut arī tagad katrs nēsā kabatā fotoaparātu. Tas ir tāpat kā ar rakstniecību – pildspalva ir katram, rakstīt prot (reizēm ar grūtībām) gandrīz katrs, bet cik ir rakstnieku? Un cik no visiem rakstniekiem ir lasāmi un interesanti?

  11. Valdis Ošiņš

    O-ho-ho, šitādu ņemšanos kādu brīdi nebiju redzējis! Filtri un vāciņi šķīst pa gaisu. Nekad nebūs vienas taisnības un katram būs sava taisnība. Es ārpus telpām lietoju filtrus tieši šīs drošības dēļ, kā iesaka Jānis J. (vai tas gadījumā nav Janums?), bet studijas uzņemšanā un mierīgākos laikos ārā, īpaši pretgaismā, bildēju bez, lai būtu mazāk lieko draņķību. Zinu fotogrāfus (ļoti raksturīgs piemērs ir Gvido Kajons), kuri kategoriski iebilst pret filtru izmantošanu tieši attēla kvalitātes saglabāšanai. Bet ar tekstu par to Macintosh – ka tik nebiji domājis iekost kādam kaimiņam? Ja tā, tad, manuprāt, neizdevās :). Lai kā nebūtu, apsveicu ar atgriešanos!

    • Par četrām liekām virsmām, kur gaismai atstaroties un tapt lauztai (tobiš izkropļotai), šķiet, ir izrunāts.
      Manu attieksmi pret Mac’u tu labi zini – izdarīt var to pašu ko ar PC, tikai par $ 2000 dārgāk. Un lielāko daļu programmu var izpildīt tikai tā, kā to dara kārtīgs suns – ar kreiso kāju kasot labo ausi. 🙂
      Pieredze ar Nikonu izraisa tās pašas asociācijas – kruti, bet sarežģīti un ne par matu labāk. 🙂

      P.S. Interesantākais, ka raksts bija par Piazza del Duomo izgaismošanu ar Nikona iebūvēto zibspuldzi. Neviens šaubas par tādu iespējamību nav izteicis. Laikam Nikonam tā lampiņa patiešām ir dikti zvērīga. 😉

      • pirms noslīcināju jūrā, man bija analogais Nikons. nekas tik sarežģīts jau tur nebija vai arī vienkārši nepamanīju.
        toties iebūvētās zibspuldzes ir SPĒKS. jo tas dod iespēju tikt pie bālām līķu un vampīru sejām un brīnišķīga melno elles spēku pārvaldīta fona. Piazza del Duomo, bez šaubām, tikai iegūtu no tā visa.

      • fotoapstrade

        🙂

        P.S. Par Nikonu kā tādu neizteikšos, paskat kāds ļembasts sacēlēs tikai viena caurspīdīga stikliņa dēļ. Reliģiju labāk neaiztikt.

    • Jā ir Janums man uzvārds. Vai tik gadījumā nav pie Gunāra Janaiša k-ga sanācis tikties?

  12. Valdis Ošiņš

    Man šķiet, ka savukārt manu viedokli par iebūvēto ziblspuldzi Tu arī zini, tādēļ nemēģināju pat komentēt. Ja nu vienīgi viņš priekšplānā pamanīja un gribēja izgaismot kādu mušiņu, kura lidoja garām, ne mums to komentēt…. Mani pārsteidza, cik viegli cilvēki pavilkās uz Tavu provokāciju (pat man nedaudz paslīdēja kāja :))

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s